Hrôzy vojny na Ukrajine, návšteva Kyjeva Ukrajincom. Moja rodina bola vyhnaná zo Sovietskeho zväzu, keď som mal deväť mesiacov, po tom, čo môjho otca, básnika, zatkla KGB za ohavný zločin rozdávania kníh Solženicyna a Nabokova priateľom. Prvýkrát som navštívil Ukrajinu, keď som mal 18 rokov a bol som ohromený: rozsiahle sovietske uličky cúvajúce do kopcov s divokými lesmi; vôňa piva a pyrizhky vanúce sa medzi pastelovými, secesnými panelákmi; rieka je taká široká, že sa cíti takmer ako more.

Hrôzy vojny na Ukrajine, návšteva Kyjeva pred vojnou a cez vojnu

Keď som ho navštívil vo štvrtom týždni bojov, mesto bolo prázdne. Napätie občas narušil krik sirén. V roku 2014 Putinove sily napadli a obsadili najvýchodnejší okraj krajiny po tom, čo Majdan zbavil postu prezidenta jeho kleptokratického spojenca Viktora Janukovyča. KGBák Putin tvrdil, že bráni etnických Rusov. Pripadalo mi to ako útok nielen na mojich priateľov, rodinu a krajinu, ktorú som spoznával, ale aj na kozmopolitný spôsob života a myslenia.

Moja práca sa obrátila smerom k Ukrajine a informačnej vojne Kremľa. Cieľom ruskej vlády bolo rozdeliť a oslabiť krajinu, aby, ako sa teraz zdá, jasné, pripravila pôdu pre inváziu. Ruské štátne médiá, online trollie farmy a, možno najškodlivejšie, hŕba nesmierne bohatých proruských oligarchov sa spojila s cieľom podkopať demokratické reformy, pošpiniť Západ a zlomiť ukrajinský zmysel pre jednotu.

Keď sme pokračovali v našom výskume, prostredníctvom prieskumov verejnej mienky, cieľových skupín a hĺbkových rozhovorov, tajné služby Kremľa viedli svoje a hľadali zraniteľné miesta Ukrajiny. Vždy sme sa cítili ako v pretekoch o to, aby sme lepšie porozumeli Ukrajincom. Náš tím začal tým, že sa snažil pochopiť ich postoje k histórii. Na potvrdenie svojich invázií Putin nazval ukrajinskú vládu „nacistami“ a opísal inváziu ako akt „denacifikácie“.

Nadávka je absurdná, ale aj strategická. Niektorí prominentní ukrajinskí nacionalisti sa v druhej svetovej vojne postavili na stranu nacistov, pretože si mysleli, že Hitler poskytne Ukrajine nezávislosť; mnohým z nich vyhovoval nacistický antisemitizmus. Keď ich Hitler zradil, mnohí sa obrátili proti Nemcom a bojovali proti nim aj proti Sovietskemu zväzu. V sovietskej povojnovej propagande Ukrajinskí nacionalisti boli karikovaní ako fašistický nepriateľ dobrého sovietskeho občana. Každý, kto vyrastal v tomto prostredí, je vnímavý k tomuto rámovaniu.

Mriežka historických príbehov spôsobila, že mnohí na Západe majú pocit, že krajina nie je celkom skutočná. KGBák a jeho priaznivci sa pokúsili rozdeliť krajinu medzi údajne prosovietsky východ a pronacionalistický západ. Náš prieskum však zistil, že toto rozdelenie je fatamorgána. Existovali najmenej štyri odlišné skupiny. Ukrajinci, ktorí boli najviac prosovietski, boli starší, často dôchodcovia a menej vzdelaní, žili prevažne vo vidieckych oblastiach na juhu a východe krajiny. Malá časť obyvateľstva, menej ako 5 %, súhlasila so Stalinom (ekvivalentné číslo v Rusku je 70 %). Spomienka na hladomor, Stalinov umelý hlad, ktorý v rokoch 1932-33 zabil približne 4 milióny Ukrajincov, stále horí.

Ďalšia skupina bola mladšia a mala lepšie vzdelanie a žila vo veľkých mestách na juhu a východe, ako Odesa a Charkov. Postoj týchto ľudí k Sovietskemu zväzu bol jemnejší. Hoci kritizovali jej represiu, mali tendenciu byť nostalgickí za údajnými sociálnymi „hodnotami“ komunistickej minulosti a prechovávali negatívne postoje k ukrajinským nacionalistom, ktorí bojovali proti Červenej armáde v druhej svetovej vojne.

Skupinou, ktorá najviac neznášala Sovietsky zväz, boli vzdelané stredné vrstvy v mestách na strednej a západnej Ukrajine. Títo ľudia, ktorí tvoria tretinu obyvateľstva, skôr obdivovali Stepana Banderu, vodcu ukrajinského nacionalistického hnutia v druhej svetovej vojne, ktorý sa najskôr postavil na stranu nacistov a potom sa s nimi rozišiel.

Bandera je mierne povedané, komplexná postava. Inšpiroval sa talianskym fašizmom, no väčšinu času strávil vo väzení nacistami. Mnohí z jeho priaznivcov počas druhej svetovej boli horliví antisemiti. Paradoxne sme zistili, že dnes liberáli, ktorí verili, že Ukrajincom môže byť každý, bez ohľadu na pôvod, o ňom uvažovali v tom najpozitívnejšom svetle. Obdivovali ho skôr za to, že sa postavil tyranom Moskvy, než za jeho etno-nacionalistické presvedčenie.


Práve ten taliansky fašizmu je ale príkladom pre Adolfa Putina, ktorý preferuje Mussoliniho fašistu Ivana Iľjina a chodí na jeho hrob s kvetmi.


Rozkoly boli typické pre rozdiely medzi liberálnymi mestami a sociálne konzervatívnym vidiekom, ktoré sa vyskytujú v mnohých európskych krajinách – ale nezodpovedali politickým preferenciám. Prevažná väčšina ľudí na Ukrajine mala podobnú víziu budúcnosti: chceli kultúru inkluzívneho nacionalizmu v rámci Európskej únie.

Keď sme dali sovietskych nostalgikov do miestnosti s ukrajinskými vlastencami, bolo veľa nezhôd, či bolo správne búrať sochy zo sovietskej éry, alebo či je Bandera obdivuhodná osobnosť. Zistili sme však aj to, že ľudia sa rýchlo prispôsobili pohľadom toho druhého. „Ak niekto potrebuje sochu Banderu, nech ju má,“ povedala nám žena z východnej Ukrajiny.

Ukrajinci nebojujú len proti tejto invázii, ale vždy, keď bola ich krajina narušená!

Zdalo sa, že obe skupiny si uvedomujú, že politici sa vždy snažili rozdeliť krajinu a dávali si pozor na manipuláciu. „Neexistuje žiadne oddelenie, sme jednotní. Len nás oddeľuje informačná vojna,“ povedal jeden z prispievateľov. Naše ohniskové skupiny sme zorganizovali tesne po zvolení Volodymyra Zelenského v apríli 2019: ťažil z nespokojnosti s politikou polarizácie, aby získal 70 % hlasov. Jeho televízna kariéra evokovala herecké štýly zo sovietskej éry a komediálne odkazy, no mal kapitalistické ocenenie pre podnikanie. Počas kampane Zelenského oponenti obviňovali z ideologickej vágnosti a neochoty hovoriť o histórii. Možno to bolo súčasťou jeho príťažlivosti: stelesňoval hlbokú ukrajinskú tradíciu vedieť vychádzať s ľuďmi, ktorých príbeh sa líši od toho vášho.

Náš výskum ukázal, že Ukrajina mala kultúru ži a nechaj žiť. Údajne proruské mestá Charkov a Odesa sú hrdé na svoj kozmopolitizmus. Na západe sa očividne nacionalistické mestá ako Ľvov vždy ozývali kakofóniou jazykov a kostolov. Ukrajinci sú zvyknutí prepínať medzi kódmi a jazykmi. Spája ich poznanie ich odlišností.

Keď sme začali hovoriť o novšej histórii, nezhody o sochách Lenina a partizánov z druhej svetovej sa rýchlo rozplynuli. Účastníci sa snažili nájsť slová, ktoré by opísali život na konci sovietskeho obdobia: ich skúsenosti s jadrovou katastrofou v Černobyle; spomienky na príbuzných poslaných do Afganistanu; ekonomická deprivácia a zmätok v 90. rokoch.

Boj o pochopenie týchto udalostí bol ťažký, pretože ľudia sa často vyhýbali diskusii o nich. „Moja rodina o tom vôbec nehovorila [sovietske obdobie],“ priznal jeden z účastníkov. Ľudia niekedy pri rozprávaní prešli do pasívneho jazyka, čo bolo znakom toho, ako málo pociťovali nedávnu históriu svojej krajiny a používali také frázy ako „keď sa nám stala nezávislosť“.

Ukrajinci boli utláčaní Habsburgovcami, Ruským impériom, Poliakmi, nacistami a Sovietskym zväzom. Dokonca aj Československo si raz utrhlo kúsok zo západnej Ukrajiny. Ukrajinskí oligarchovia sa od získania nezávislosti v roku 1991 správajú ako ďalšia skupina vykorisťovateľských kolonizátorov.

Len v 20. storočí sa predpokladá, že na Ukrajine bolo zabitých okolo 14 miliónov ľudí v dôsledku čistok, hladomoru a holokaustu. Timothy Snyder, historik, nazýva tento región „Bloodlands“. Termín „genocída“ vymyslel právnik z Ľvova.

„Ukrajinská voľba je voľba medzi neexistenciou a existenciou, ktorá vás zabíja,“ napísala Oksana Zabuzhko v románe „Práca v ukrajinskom sexe“ (1996), román o tom, ako sa trauma prenáša z generácie na generáciu. Hlavným hrdinom je ukrajinský spisovateľ pristihnutý v násilnom milostnom pomere.

„Vychovali nás muži zo všetkých strán ojebaní zo všetkých strán,“ píše. To zase vedie k vzoru násilných vzťahov, kde si nenávidení muži vybíjajú svoj hnev na ženách. Je to alegorické dielo: vzťah dvojice predstavuje krajinu, kde história útlaku preniká všetkým od umenia až po vzťahy.

Táto história násilia a ponižovania viedla Ukrajincov ku konšpiračnému mysleniu. Viac ako dve tretiny ľudí, s ktorými sme hovorili v rámci našej štúdie, sa domnievali, že „tajné organizácie“ výrazne ovplyvňujú politické rozhodnutia. Takéto postoje sú pochopiteľné, ale škodlivé. Dokonca aj v dňoch pred 24. februárom si mnohí členovia ukrajinskej elity mysleli, že americké varovania pred bezprostrednou ruskou inváziou sú tajným prostriedkom, ako prinútiť krajinu k ústupkom.

Putinove úmysly do poslednej chvíle nebrali vážne.